Glassdoorでの不祥事の後、会社はどのように立ち直ることができるのでしょうか？

この目的のために、私は少なくともレビューの素朴な事実が正確であると仮定します (つまり、会社は古い技術を使用しており、時には新入社員にレガシーコードを要求することがあるということです)。そうであれば、私は実際には「無視する」方に傾いているでしょう。

Glassdoor のレビューの全体的なポイントは、会社があなたが幸せになれる労働環境を提供しているかどうかを評価することができるようにすることです。その日の終わりに誰かがdoesそのような考え方を持っている場合、最終的に彼らはその会社で働くことを幸せにしようとしていないので、_あなたはとにかく彼らを雇いたくありません。会社がどのような技術などを持っているのかを前面に出している場合は、誤解して入ってきた人が不満を持って終わるよりも、その環境に合った人を雇うチャンスが多くなるでしょう。

あなたはこの “問題 "を間違った方法で見ています。あなたの質問の読み方は、"人々は否定的なレビューを残している、したがって、人々は否定的なレビューを残すべきではない、どのようにして人々が否定的なレビューを残すのを止めるか、または私たちの評判を維持するために否定的なレビューを削除してもらうにはどうしたらいいですか？否定的なレビューを残している人を止めるにはどうすればいいのか、あるいは、当社の評判を維持するために否定的なレビューを削除するにはどうすればいいのか、ということです。否定的なレビューに反応した場合、あなたは多くの否定的なレビューを受けるのは当然のことであり、あなたに希望はありません。"人々は否定的なレビューを残しています。なぜ彼らはネガティブなレビューを残しているのか、そして、人々をよりポジティブにするために何を取ることができるのか？ここでのことです：あなたが先月書かれた20の否定的なレビューを持っている場合、あなたは問題を抱えています。5年前に書かれた20件のネガティブなレビューがあったとしても、先月書かれた100件のポジティブなレビューがあったとしても、問題は解決します。ですから、あなたが今すべきことは、否定的なレビューを無視することです（または、肯定的でプロフェッショナルな方法で、レビューを書いた人の視点を尊重して反応することです；現在起こっているような、小心者の子供のように見えてしまうことは、問題を悪化させるだけです）。そして、否定的なレビューの建設的な部分を（彼らがそうであるように）取り、変更を実装するためにそれらを使用します。いくつかの例:

1. 技術スタックが古すぎる。これはあなたの従業員だけでなく、あなたのビジネス全体にとっても悪いことです。おそらく今日、あなたは C++、JQuery、HTML4 のような技術を技術スタックに使用していますが、これらの技術は古いものですが、人々はまだそれらを知っているので、それは良いことです。しかし、すぐにそうではなくなり、ポインタの参照を解除する方法を知っている定年後の開発者を見つけるのは難しいでしょう。そして、誰もメンテナンスできないレガシーコードを持っているために、あなたは孤立してしまいます。これはあなたへの警告のサインです。これはあなたへの警告のサインです：あなたの技術スタックを、人々が今学んでいるものに更新するべきです。経営陣の無能さは、失敗する準備ができている会社のサインです。会社が十分に大きい場合、経営者は技術スタックの詳細を知る必要はありません。しかし、それはあなたの会社がまだその規模ではないように聞こえるので、経営者は何が起こっているかを認識する必要があります。経営者が頭を抱えているように聞こえます。これは無責任です。何か問題が起きても、それを修正する方法を知らないだけでなく、修正方法を見つける方法さえ知らないのですから。これは、リソースの割り当てミス（例えば、フロントエンド開発者がデータベースレベルのタスクを修正するために割り当てられた場合など）やスケジュールの乱立につながる可能性があります。Glassdoorのレビューを残すことは決して悪いことではありません。あなたがそれが悪いことだと思うなら、それはあなたが問題であることを知っていて、あなたが問題として認めているが、あなたはそれを修正することを拒否している問題を持っているからです。あなたの高い馬から降りて、あなたのビジネスを修正し、いくつかのお金を稼ぐと、壮大な議論を停止します。

Pod każdą recenzją zostaw komentarz, nazywając ją fałszywą.

Co w tym przypadku oznaczałoby “fałszywe”?

Czy osoba twierdząca, że recenzje są fałszywe, uważała, że informacje w nich zawarte są fałszywe (tzn. firma nie używa staromodnych systemów), czy też uważała, że wszystkie recenzje zostały napisane przez jedną osobę?

Jeśli recenzje nie są oparte na faktach, można na to wskazać. Na przykład, HR firmy może wskazać, że rzeczywiście korzystają z najnowocześniejszych technologii.

Ale kłamstwo może normalnie doprowadzić do katastrofy PR.

Napisz do Glassdoor prosząc o usunięcie “fałszywych” recenzji.

Jeśli wszystkie zostały napisane przez jedną osobę, powinno być możliwe łatwe udowodnienie tego, więc tak, jest to rozwiązanie. Ale miejmy nadzieję, że Glassdoor nie usunie uzasadnionych recenzji.

Poproś pracowników, bezpośrednio lub pośrednio, aby zamiast tego napisali dobre recenzje.

Dużo używam stron Glassdoor i podobnych i zazwyczaj jest bardzo jasne, które recenzje zostały napisane przez HR.

Nie wspominając, że kiedy zostałem poproszony o napisanie podobnych recenzji, miało to wpływ na moją opinię o moim obecnym pracodawcy. Ciężko jest szanować firmę, która chce, abyś tworzył fałszywe recenzje.

Ignoruj to.

Cóż, lepiej to zignorować niż pisać głupią odpowiedź, to na pewno.

• *

Najlepsza odpowiedź z punktu widzenia PR to jednak taka, której nie wymieniłeś. Najlepszą odpowiedzią jest konstruktywna reakcja. Oznacza to, że zarząd powinien przeanalizować punkty z recenzji i zająć wobec nich sprawiedliwe stanowisko. Na przykład, jeśli wiele osób pisze, że firma korzysta ze starych technologii, dobrze byłoby zbadać, czy tak jest naprawdę.

Jeśli to prawda, firma powinna się do niej przyzwyczaić, ale podkreślić na przykład, że technologie te są nadal używane przez wiele ważnych firm, więc ucząc się ich nowi pracownicy zdobywają cenne umiejętności i że kandydaci dowiadują się o stosowanych technologiach z ogłoszeń o pracę, a później w trakcie rozmów kwalifikacyjnych - że nikt nie jest wprowadzany w błąd.

To twierdzenie ma sens tylko wtedy, gdy naprawdę nikt nie jest oczywiście wprowadzany w błąd.

A jeśli firma jest naprawdę zła - jeśli wprowadza w błąd kandydatów obiecując im nowoczesne technologie, rozwój, a następnie daje im pracę z wykorzystaniem technologii z lat 80?

Cóż, to dobrze, że jest krytykowany online. Relacje między pracodawcami a kandydatami są dramatycznie nierówne. Dobrze więc, że niektórzy kandydaci dowiedzą się prawdy z takich recenzji.

ポジティブな経験にしましょう。Glassdoorに “はい、あなたの会社のインフラはVB6とSQL Server 7をベースにしていて、それがうまく機能し、あなたのニーズを満たしていて、それに満足していて、それを置き換える予定はなく、それにも満足している社員を探しています "というメモを残しておきましょう。また、これは驚きではなかったと従業員は雇用を受け入れる前に仕事が何であったかを言われたことに注意してください。

世界はあなたが持っているどんな技術で働くために興奮するだろう人々でいっぱいです。あなたはおそらく、経験豊富な年配の開発者を雇い、最近の新卒者をスキップする必要があるでしょう。

Glassdoorの破局？

あなたがそのように認識している場合にのみ、破局です。

人々が会社にレビューを残し、そのフィードバックが否定的なものであった場合、それを「偽物」と呼んで対応することは、正しい印象を与えません。CEOにとってはイライラすることかもしれませんが、もし問題が指摘された場合には、成熟した冷静な態度で対処すべきです。

これらのレビューに対応するための正しい方法は、その問題に対処することです。

私はあなたの会社の詳細を知りませんが、このような苦情を回避する最善の方法は、真正面から取り組み、あなたがこれらの愚痴を言う人たちの上にいることを示すことです - 完全に無視するのではなく、彼らの報告された会社の問題への関心で彼らを圧倒することです。

注意 - 理想的には、あなたも実際にこれらの改善を実施することになるでしょうが、その代わりに、少なくともこれらの問題を認め、それらを修正するためにあなたが取る予定の手順を説明することができます。

これについて、経営者ができることは本当に2つしかありません。一つは長期的なもの、もう一つは短期的なものです。

短期的なものでは…

ネガティブレビューを「偽物」と呼ぶようなコメントを挿入するのではなく、会社を代表する人が、個々のケースに親切で人道的な方法で対処しながら、今後このような問題を回避するために会社が取っている措置を示すことができます。これは、熱血なネガティブレビューに対処するための最善の方法であり、場合によっては、読者がポジティブと解釈することさえできます。

長期的には…

批判を受けたことから学び、変更を実施する。

私はこれを見たことがありますが、その結果、非管理職の候補者のレベルが下がっていました。あなたのCEOは、人材プールにおける会社の評判を回復させたいのであれば、やるべきことがあります。実際的な行動の面では、CEOは内部的に苦情に優先順位をつけ、最も緊急性の高いものを内部的に見直し、これに対処する必要があります。確かに、彼は組織全体でこれらのレビューについてブレインストーミングをしたくないでしょう。

単純に言えば、マーケットレート**よりもかなり高い給与を支払うことです。これは、仕事の面接に候補者の多くをもたらし、既存の従業員を（ロックイン）保持します。もちろん、これは会社がお金を作っているか、または定期的な投資ラウンドを持っていることを必要としますが、それがそうでなかった場合、私はあなたが尋ねていないだろうと想像しています :)

上記は簡単な部分です。難しいのは、いかに健全な社風を採用してもらうかです。それには時間がかかりますが、それを解決してしまえば、悪評の一つや二つも気にしなくて済むのではないでしょうか。

これらは、古い技術を使用していること、管理者が新しい技術に追いつけないこと、新入社員がレガシーコードを書かなければならないことに失望していることが主な原因です。これは、将来の応募者や新入社員に持っていてほしい情報です。彼らはこれが入って行く知っている場合は、より良い保持と高い労働者満足度（これはまた、正に生産性に影響を与える）を持っている可能性が高いです。経営者は、Glassdoorを読まない応募者のために、この情報を職務内容に記載すべきでしょう。それが正確に開示されているときに人を集めることができないのであれば、給与やその他の関連する魅力的な要素を増やしましょう。技術や仕事の種類について応募者を欺いてはいけません。

彼らの多くは感情的で、中には少し横柄な態度をとる人もいますが、それは他の人にも同じことをするように促しています。

あなたはそれを読んでからポストが感情的/かんしゃくであることを伝えることができる場合は、おそらくそうすることができます将来の応募者は、また、適切にそのレビューの値を割引することができます。

レビュー（仕事や他の何かのために）を通して読むとき、私は人々がささいなことについて文句を言うネガティブなレビューは、私が購入するために取得するために最も説得力のあるいくつかのことができることがわかります。人々が些細なことに文句を言っていて、もっと大きな問題が含まれている可能性が高いと思われるレビューが十分にある場合、通常は重要なことはすべて少なくともOK、多分かなり良いということを意味します。"I was hired as a COBOL developer and they just have me to write COBOL for 8 hours a day; so boring" は多分否定的な意味合いで書かれたものだと思うが、私や他の読者にとってはその会社のコラムのプラスになるだろう。開発者の会社のヨットではコーヒーが冷たく、リモートワークの給料はサンフランシスコかマンハッタンのミッドサイズのアパートを借りるくらいしかないのか？どこにサインアップしに行けばいいのでしょうか？

私がCEOだったと仮定して、あるいは管理職の立場だったとしたら、ダメージコントロールに関して何ができるのでしょうか？

人々が何をしているのかわかるように、あなたの仕事の説明を修正してください。
良い経験をしている特定の忠実な従業員を知っている場合は、新しい同僚を引き付けるために、彼らにレビューを書くように依頼することを検討してください。

私は社員としてこれを見たことがありますが、問題は、ジョブスペックの8割が新技術のスキルを持った人を求めていて、面接のほとんどが新技術についてであり、システムをすべて移行しているということでした。そのため、ジョブスペックや面接では、実際の生活の中でどのような仕事をしているのかに忠実なものにし、自分の時間をかけて新技術を学んでいない人をターゲットにしなければなりません。理想的には、新技術を使うと信じて仕事を受けた人には、完全な補償をすることも必要です。

あなたの会社では、出口面接を実施していますか？多くの企業が行っています。これは、離職を防ぐためにあなたの会社が何ができたかについて、離職する従業員からフィードバックを得る機会です。正直なフィードバックは得られないかもしれませんが、従業員はあなたのことをどう思っているのかを開示することに抵抗を感じるかもしれませんし、行動に移せないかもしれません。しかし、少なくとも話を聞くことを申し出れば、従業員がGlassdoorのネガティブなレビューで恨みを買って行動を起こす可能性を減らすことができるかもしれません。それはあなたの現在の問題を解決するのには役立ちませんが、将来的に同じことが繰り返される可能性は低くなるかもしれません。

あなたの現在の問題については、すでに他の回答で述べたように、あなたにできることは、ネガティブなレビューに事実を正しく述べて対応することです。レビュアーを攻撃しないで、礼儀正しく問題に対処してください。

私がCEOだったとして、あるいは管理職の立場にあったとして、被害対策に関して何ができるのでしょうか？

あなたの会社に給料を払うお金がある限り、あなたの会社にはいつでもコーディングの猿のチームがいます。あなたや会社がすべきことは何もない、クライアントはグラスドアを読んでいない。悪い候補者？給料を上げるか、または/および従業員の福利厚生を上げる。

従業員に、直接または間接的に、代わりにいくつかの良いレビューを書くように依頼する。それはまた、仕事の一部である可能性があります;誰もが経営者によってレビューされたGlassdoorに肯定的なレビューを提出する必要があります。